ป้ายริมทางเท้า ติดให้สุภาพ อย่าสร้างความเดือดร้อน พนักงานขายต้องทราบ

1. 
   
2. 
   
3. 
   
4. 
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
5. ป้ายโฆษณาริมทางเท้า
   ถ้าท่านเดินทางไปตามถนนต่าง ๆ ไม่ว่าจะเป็นถนนสายหลัก ถนนสายรอง ตรอก ซอก ซอย จะเห็นได้ว่าเต็มไปด้วยป้ายโฆษณาเกะกะทั่วกรุงเทพมหานคร ทนายคลายทุกข์ได้รับเรื่องร้องเรียนจึงขอนำเสนอเรื่องราวเกี่ยวกับป้ายโฆษณาริมถนน ริมทางเท้าว่าได้สร้างความเดือดร้อนให้กับประชาชนอย่างไรบ้าง
   ป้ายที่ติดตั้งส่วนใหญ่เป็นของหมู่บ้านจัดสรรและคอนโดมิเนียม
   มักจะติดตั้งบริเวณทางเท้า ทำให้พี่น้องประชาชนสัญจรลำบากมากเพราะต้องหลบป้ายโฆษณาลงไปเดินบนพื้นถนน ถูกรถจักรยานยนต์เฉี่ยวหรือชนจนอาจได้รับอันตรายแก่กายหรือชีวิตได้ เมื่อเร็วๆ นี้มีญาติผู้ใหญ่ของลูกความผมไปออกกำลังกายแล้วถูกรถชนเสียชีวิต สาเหตุเนื่องจากไม่สามารถเดินบนฟุตบาทได้ เพราะเต็มไปด้วยป้ายโฆษณาขนาดใหญ่ทั่วทั้งถนน ตัวผมเองออกกำลังกายตอนเช้าทั้งเดินและวิ่งบริเวณถนนหทัยราษฎร์ก็พบว่า มีป้ายโฆษณาติดเสาไฟฟ้าขนาดใหญ่ ต้องหลบมาเดินบนพื้นถนนซึ่งอาจเกิดอันตรายได้เช่นเดียวกัน เพราะป้ายมีขนาดใหญ่มาก อยู่ในระดับศรีษะหรือใบหน้า เดินไปต้องระวังอาจทิ่มตาหรือทิ่มหน้าได้รับบาดเจ็บ ยังไม่รวมถึงรถจักรยานยนต์ที่ใช้ทางเท้าบริเวณถนนหทัยราษฎร์เป็นที่ขับขี่ ตำรวจจราจรก็เห็นทุกวัน แต่ไม่บังคับใช้กฎหมาย สำนักงานเขตซึ่งมีหน้าที่รับผิดชอบก็ละเลยการปฏิบัติหน้าที่ บางครั้งคนเดินอยู่บนฟุตบาทถูกรถจักรยานยนต์ บีบแตรไล่ ทำผิดกฎหมาย ขับขี่บนทางเท้าแถมยังไม่มีสำนึก บีบแตรไล่คนเดินถนน ไม่รู้จะเรียกว่าอะไร ถ้าระงับอารมณ์ไม่ได้ อาจมีเรื่องทะเลาะวิวาทกันได้นะครับ
   การติดตั้งป้ายโฆษณาบนเสาไฟฟ้า ตามซอยหรือริมถนน ไม่ทราบว่า
   การไฟฟ้านครหลวงอนุญาตให้พวกนี้ติดได้หรือไม่ และอาศัยกฎหมายอะไร ต้องจ่ายเงินใต้โต๊ะหรือเปล่า เพราะสร้างความเดือดร้อนเหลือเกิน ตัวผมเองมีบ้านอีกหลังอยู่ที่ซอยรัชดาภิเษก 36 มีป้ายโฆษณาติดทั่วซอยรัชดาภิเษก 36 (เสือใหญ่) ตั้งแต่ปากซอยถึงท้ายซอย ติดมันทุกเสาไฟฟ้า แล้วก็ติดรุกล้ำเข้ามาในบ้านผม ผมก็สั่งให้ลูกน้องปลดทิ้ง แต่พวกนี้ก็ไม่ละความพยายามเอามาติดอีก ซึ่งการนำป้ายโฆษณาติดรุกล้ำโดยเอื้อมมือเข้ามาติดในบริเวณที่ส่วนบุคคลถือว่ามีความผิดฐานบุกรุกแล้ว (คำพิพากษาฎีกาที่ 2768/2540 ) ผิด ป.อ.มาตรา 362  เพราะเป็นการรบกวนการครอบครองอสังหาริมทรัพย์ของผู้อื่น และคนทั้งซอยก็ทำเหมือนผม ปลดมันทิ้งเหมือนกัน แต่พวกคอนโด หมู่บ้านจัดสรร มันก็ยังคงเอามาติดอีกเป็นการกระทำความผิดซ้ำซากเอาแต่ได้ฝ่ายเดียว ซึ่งการกระทำดังกล่าวผิดทางอาญาฐานบุกรุกและผิดฐานละเมิด และยังเป็นการขาดความรับผิดชอบต่อสังคมจะโฆษณาอย่างเดียว โดยไม่คำนึงถึงความเดือดร้อนของประชาชน ผมกำลังคิดว่าจะเชิญชวนคนทั้งซอยฟ้องบริษัทขายคอนโดเหล่านี้ ส่วนใหญ่เป็นบริษัทขนาดใหญ่ ยอดขายเป็นหมื่นล้านทั้งนั้น บริษัทเหล่านี้ช่างไม่มีสำนึกสาธารณะเอาเสียเลย รวมทั้งเขตที่อนุญาตด้วยนะครับ
   ตัวบทกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับการบุกรุกและการกระทำละเมิดสิทธิผู้อื่น
   ประมวลกฎหมายอาญา
   มาตรา 362  ผู้ใดเข้าไปในอสังหาริมทรัพย์ของผู้อื่น เพื่อถือการครอบครองอสังหาริมทรัพย์นั้นทั้งหมดหรือแต่บางส่วน หรือเข้าไปกระทำการใดๆ อันเป็นการรบกวนการครอบครองอสังหาริมทรัพย์ของเขาโดยปกติสุข ต้องระวางโทษจำคุกไม่เกินหนึ่งปี หรือปรับไม่เกินสองพันบาท หรือทั้งจำทั้งปรับ
   มาตรา 365  ถ้าการกระทำความผิดตามมาตรา  362 มาตรา 363 หรือมาตรา 364 ได้กระทำ
   (1) โดยใช้กำลังประทุษร้าย หรือขู่เข็ญว่าจะใช้กำลังประทุษร้าย
   (2) โดยมีอาวุธหรือโดยร่วมกระทำความผิดด้วยกันตั้งแต่สองคนขึ้นไป หรือ
   (3) ในเวลากลางคืน
   ผู้กระทำต้องระวางโทษจำคุกไม่เกินห้าปี หรือปรับไม่เกินหนึ่งหมื่นบาท หรือทั้งจำทั้งปรับ
   ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์
   มาตรา 420  ผู้ใดจงใจหรือประมาทเลินเล่อ ทำต่อบุคคลอื่นโดยผิดกฎหมายให้เขาเสียหายถึงแก่ชีวิตก็ดี แก่ร่างกายก็ดี อนามัยก็ดี เสรีภาพก็ดี ทรัพย์สินหรือสิทธิอย่างหนึ่งอย่างใดก็ดี ท่านว่าผู้นั้นทำละเมิดจำต้องใช้ค่าสินไหมทดแทนเพื่อการนั้น
   มาตรา 421  การใช้สิทธิซึ่งมีแต่จะให้เกิดเสียหายแก่บุคคลอื่นนั้น ท่านว่าเป็นการอันมิชอบด้วยกฎหมาย
   คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2768/2540
   การที่จะพิจารณาว่าจำเลยกระทำความผิดฐานบุกรุกอสังหาริมทรัพย์ของผู้อื่นหรือที่ผู้อื่นครอบครองอยู่ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 362,365 หรือไม่นั้น จำเป็นต้องฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยได้เข้าไปหรือใช้ส่วนหนึ่งส่วนใดของร่างกายจำเลยเข้าไปในอสังหาริมทรัพย์นั้นโดยไม่มีสิทธิหรือไม่ ซึ่งศาลจะต้องฟังพยานหลักฐานที่คู่ความนำสืบเป็นสำคัญ ภาพถ่ายที่โจทก์นำสืบเพื่อให้ศาลเห็นว่าขณะที่ผู้เสียหายถูกจำเลยลากตัวไปยังบ้านของจำเลย ปรากฏชัดแจ้งว่าผู้เสียหายยืนอยู่ ณ จุดใดภายในบริเวณบ้านของผู้เสียหายศาลก็ชอบที่จะใช้ภาพถ่ายดังกล่าวเป็นพยานหลักฐานประกอบการวินิจฉัยว่า การกระทำของจำเลยเป็นการกระทำความผิดฐานบุกรุกได้ ข้อฎีกาของจำเลยที่ว่าจำเลยกระชากลากตัวผู้เสียหายออกมาจากบริเวณบ้านของผู้เสียหายในขณะที่ผู้เสียหายยืนอยู่บริเวณใต้ชายคาบ้านของผู้เสียหายดังที่ปรากฏในภาพถ่ายเท่ากับจำเลยยอมรับว่าจุดที่ผู้เสียหายยืนอยู่ในขณะที่ผู้เสียหายถูกจำเลยกระชากลากตัวไปอยู่ภายในบริเวณบ้านของผู้เสียหายตามที่ปรากฏในภาพถ่ายจากจุดที่ผู้เสียหายยืนอยู่ดังนี้ การที่จำเลยจะกระชากลากตัวผู้เสียหายให้ออกไปจากบริเวณบ้านของผู้เสียหายได้ แม้จำเลยจะยืนอยู่นอกบริเวณบ้านของผู้เสียหายแต่จำเลยก็จะต้องเอื้อมมือเข้าไปภายในบริเวณบ้านของผู้เสียหายเพื่อจับและฉุดกระชากลากตัวผู้เสียหายออกไป การเอื้อมมือเข้าไปฉุดกระชากลากตัวผู้เสียหายออกไปในลักษณะนี้ ถือได้ว่าจำเลยเข้าไปกระทำการใด ๆอันเป็นการรบกวนการครอบครองอสังหาริมทรัพย์ของผู้เสียหายโดยปกติสุขโดยใช้กำลังประทุษร้ายเข้าองค์ประกอบแห่งความผิดฐานบุกรุกตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 362และมาตรา 365(1) แล้ว
   
   
6. " บทความและคำแนะนำของทนายคลายทุกข์เป็นประโยชน์ต่อท่านหรือไม่ "